《易童子問》

標籤: 暫無標籤

52

更新時間: 2013-09-04

廣告

《易童子問》是歐陽修的易學代表作,分為三卷,人們大多熟知他在下卷中大膽否定《繫辭》等篇為孔子所作的言論,

《易童子問》 -著作簡介

在這兩卷中,歐陽修解釋了四十個卦的卦義而未涉及爻義。因為照他看來,卦義是為中人以上的聖人君子而設,爻義兼以中人以下而設,也包括小人。在他所生活的那個時代,為了進行政治和思想上的撥亂反正,首要的任務是要在士大夫群體中樹立聖人君子的人格理想,培養一種以天下為已任的擔待精神,所以應該先從大處著眼,去體會卦義中的修已治人之道,而不必去關注那些「盡萬物之理而為之萬事之占」的爻義。歐陽修認為,「凡欲為君子者,學聖人之言,欲為占者,學大衍之數,惟所擇之焉耳」。

《易童子問》 -百家爭鳴

在《易童子問》中,歐陽修列舉了大量的例證,說明《繫辭》,《文言》等篇之文「繁衍叢脞」、「自相乘戾」,皆非聖人之作。 就其「繁衍叢脞」而言,雖於易義無甚大害,但是重複雜亂,顯然是後人雜取眾講師之言,擇之不精,拼湊編纂而成,如果認為是聖人之作,實為大謬。至於其「自相乘戾」之處,則由於「害經而惑世」,詿誤學者,為患甚大,不可以不辨。歐陽修指出,關於元亨利貞,《文言》既說是乾之四德,又說「乾元者,始而亨者也,利貞者,性情也」。這就並非四德。這兩個說法是互相矛盾的。實際上,元亨利貞乃古之占辭,「自堯舜已來,用卜筮爾」。

廣告

《易童子問》《易童子問》
孔子在《彖傳》中作了人文理性的解釋,「不道其初」,並未說成是四德。據《左傳》襄公九年記載,四德說出自魯穆姜,為孔子未生這前之說。由此可見,《文言》非孔子所作。並於八卦的起源,《繫辭》一方面認為八卦出自河圖洛書,而圖書乃神馬負之自河而出以授於伏羲的,這就是說,八卦非人之所為,乃天之所降;另一方面又說八卦是伏羲仰觀俯察,近取諸身,遠取諸物,由自己創作出來的,這就與前說相矛盾,認為八卦乃人之所為,而與河圖無關。《說卦》又提出了另一個說法,「昔者聖人之作易也,幽贊於神明而生蓍」,認為八卦出於蓍。

這三個說法自相乘戾,無法相通,不能相容,決不可妄信為聖人之言。雖然如此,歐陽修並不否定《繫辭》等篇存在的價值,只是強調把它們看作是講師解經的「大傳」,其中既有口耳相傳的聖人之言,也有由講師妄加的非聖人之言,需要進行一番理性的研究,考訂真偽,名辨是非,不能盲目輕信,牽強附會,曲為之說。

廣告

歐陽修的易學突出地表現了一種重人事而輕天道的傾向,他反覆申說,《易》的主旨在於急人事之用,而與天道無關。比如他說:「聖人急於人事者也,天人之際罕言焉」。(《易童子問》)「《易》之為說,一本於天乎?其兼於人事乎?日:止於人事而已矣,天不與也」。(《易或問》)歐陽修並不否認客觀上存在著一種「天地之常理」,也不反對對天道進行高層次的哲學研究,只是強調這種研究必須落實於人事。比如他說;「物無不變,變無不通,此天理之自然也」。「陰陽反覆,天地之常理也。聖人於陽盡變通之道,於陰則有所戒焉」。

(《明用》)「物極則反,數窮則變,天道之常也」。「剝盡則復,否極則泰,消必有息,盈必有虛,天道也。是以君子尚之」。「聖人者,尚消息盈虛而知進退存亡者也」。「困亨者,困極而後亨,物之常理也,所謂易窮則變,變則通也。困而不失其所亨者,在困而亨也,惟君子能之」。(《易童子問》)

《易童子問》 -回應歷史

歐陽修的這種易學傾向既是對植根於易學傳統中的「推天道以明人事」精神是一種合理的繼承,也是對慶曆之際緊迫的時代課題的一種積極的回應。

《易童子問》 -參考資料

http://www.paiai.com/Article/oyx/ps/200403/1718.html

廣告

廣告